日不落，夜不息 ( 半荒廢 )

「分身」、「變身」、「宿命」是東野圭吾的醫學三部曲，順序就是像前面我所排的這樣，不過不知道為什麼在台灣出版時，是反著過來翻譯出版的，不過這三本作品只存在主格「醫學」的相通性，在劇情上並沒有因果關係，否則這樣倒著玩，只怕會搞死人的。

我是先看「宿命」，再看「分身」。
就總體而言；我個人比較喜歡「分身」，因為在「宿命」中兩位主角的心理層面剖析的太少，而「分身」中兩名主角從開始追尋事實真相、到最後發現自己是作為「分身」的存在，其中心境轉折頗耐人尋味。

看完「分身」和「宿命」，在三部曲已盡其二的情況下，大概也理解了為什麼東野先生這三部作品會被歸納為醫學三部曲？
從醫學和其中衍生的人性思考出發、去想像這些所謂的實驗與研究；究竟是真的未知領域的探索？還是可以創造或改變命命運？
更或者；是玩弄生命與人生？

從這本「分身」來說；所要討論的也正是這樣的觀念
近代的人權主張天賦人權，以「人」為個體來思考，即人擁有個別表述的生命主張及思想表達實踐的權力
那末；人的生命從何而來？又是誰賦予的？如果在被生下來時就自然擁有，那為什麼它必須擁有呢？

生物不能違抗的繁衍、生生不息的生育系統；給予了人生命，但是人權；活下去與做自己的人生而必有的權力，又是誰給予的？
我覺得該換個角度說；父母擁有了自我的人權，由己身而出的孩子，則繼承了自己的人權本位和生命思想，說的狹義一點；是父母所給予的，但是廣義一些來講則是；那是種傳承、是繁衍，我們擁有自己的思考模式，但那思考、那獨特皆來自於最初生命所授予的

但是，如果人的出生，非是經由這樣自然的方式孕育出來的呢？他所擁有的人權單位，又可否如此等同視之？
這是多年來複製生物無法排除的爭議問題，在道德倫理與科學進步的激烈衝突
我們能否以同樣看待一個與我們相同存在的眼光；去看待被視為「我們」所製造出的複製人？
複製的目的，除了對生命工程的探討以外，也希望藉此作為器官移植的醫學研究，又；難道只因為他們是被製造出來的，所以我們就能夠決定這些生命的未來？或是說的殘忍一點；是「用處」？

在道德的根本層面上；複製人是難以理清的議題，以人權本格的基本面作思考，我個人不太贊同這樣的複製研究，我總覺得「複製」，對於本體和分身都是極為殘忍的一件事，就像這本「分身」裡被做為主體的阿部晶子、分身鞠子和雙葉這樣的相對關係一般，兩個年輕的「分身」的存在；一再地提醒阿部晶子年華老去的事實，明明她們是別人的，但很殘酷地和自己擁有相同的因子，看著的應該是別人、卻又像是透過鏡子在看年輕時候的自己，那絕對是無法忍受的，那樣的感覺足以使人奔向瘋狂

那麼；對於鞠子和雙葉呢？
她們一直是以自己的意識活動，但是卻被宣判和某個人是另外的存在，所以的價值觀與思考必然地都會感到錯亂；難道我並非單一的？我到底做的是自己？還是只是做為另外一個人的延伸而活著？這樣的疑問會使人感到迷惑，而覺得似乎喪失了自我
這便是屬於這個研究所不能解決的倫理爭議，因為即便是被製造出來的，也不能抹煞它是一個真實存在的生命的事實
我自己從道德倫理的方向理智地思考，我是絕對不能接受複製的，因為當我試想著自己可能也是他人分身的時候，那種價值觀被摧毀的感覺，一定是非常不好受的

但是當我自己在審判並定義著「複製」這個行徑所可能引發的各種爭議；並以自己認為正確的角度去否定它的時候，忍不住地我也不自覺去想像了；
如果我真的能夠擁有一個分身？
或是我能夠擁有一個想要的分身？

如果我真的能夠擁有一個自己的分身，那不是很棒的嗎？等於像是自己的延伸，說的難聽現實一點，是我的「備胎」，不管生什麼病都有另一個自己可供我來作為移植器官的用途

而我最想擁有誰的分身呢？
就像「分身」故事裡的氏家清一樣，因為難忘初戀情人阿部晶子，最後受不住誘惑讓自己的妻子生下了阿部晶子的複製人，很可怕吧？但是不可否認的；真是該死的十分誘人，我也像氏家清，幻想可以擁有喜歡的人的分身

就是福田麻由子
其實這是以前一個好朋友說過的狂想；「複製小麻由」
這個很早以前曾討論過的；早以為我已經忘記的事情，在看了「分身」以後，我才驚覺原來那輕輕小小的罪惡意識依然埋在心裡，而且經由「分身」抽出了些許的芽頭
想想心愛的人就在身邊，嗯…光只是用想像的就覺得很美好，不過，如果真是如此，我又該用如何的我來面對真正的小麻由和分身小麻由呢？尤其是看著她再一次長大的時候…啊~~我突然能夠了解氏家清看著鞠子的心情了，我想我也會同氏家清一樣地；不敢正大光明地看著她吧？

從前面一直說到了這裡，我確實深切地感受到人性是極端自私的，人真的是非常自我的生物，我能夠在理智的範圍內說自己不能接受複製人，但是一旦想到自己可以從中獲得好處時，想法卻又是完全不一樣的了，人性是否總是如此？在事物格局之外才能維持大部分的清醒，也許就是因為如此，古往今來那些個能夠拒絕誘惑的人才可以獲得尊敬的眼光吧

在這個地方我想撇開這個問題，就是關於複製人的爭議，因為我覺得再說下去也很難有答案的，「分身」這個作品也沒有對於這個爭議做解答，只是拋出了很值得讓人深思的一個問題，但我覺得東野先生在探討這個問題時，於故事的描述至為精采，在問題的探究上卻稍嫌輕描淡寫
當然並不是所有的書都一定要給答案，不過「分身」和「乳與卵」的筆法內裡相比較；其實都是同樣思考而不定論的模式，但是「乳與卵」以它活潑生動的敘述，來使得整體保持著可以思考、又不令人走入死胡同般的鮮活暢快，而「分身」卻是沉重也窒悶，捧著書本閱讀時就感覺線條很重，我總覺得這樣取向的書，是會讓人有較為深層討論的錯覺，但是「分身」卻並沒有，所以使得「分身」有些尷尬地，停留在議題思考的表層，但沒有直達核心

算是這本小說讓我感覺有點可惜的地方，但整體來說；「分身」依然是很不錯的作品

「分身」除去複製人的議題探討，其實有個部份是我很喜歡的，就是它裡面所描述的親情，內容篇幅雖然不多，但是至為感人

鞠子的媽媽和鞠子、雙葉的媽媽和雙葉；這樣的兩對母女
血緣的羈絆在這兩個母親身上是看不到的，即使並非親生，但是在懷胎十月的時候，母親與孩子靠著一條臍帶相互連結，感受彼此生命的脈動，那是超越血緣的認證，是母親與孩子之間的微妙聯繫

鞠子媽媽和雙葉媽媽她們兩個人最初是不同的，鞠子媽媽一開始並不知道鞠子並非自己的親生女兒，而雙葉媽媽則是知道的，所以在養育女兒的過程都不一樣，但最後的結果都是；她們很清楚地明白，這個女孩和自己沒有血緣關係

我想；當自己知道事實真相時還願意付出的愛，那是真正的親情之愛
鞠子媽媽痛恨丈夫的荒唐行徑，打算把整座房子給燒了企求同歸於盡，但是在最後一刻她還是把鞠子從大火烈焰中抱了出來
雙葉媽媽明知道雙葉的曝光會給自己和雙葉帶來生命危險，但是當事實造成時，她是流過眼淚後便堅定了守護女兒的決心

為什麼？她們不是自己親生的啊
不為什麼，因為她們是母親、是媽媽
保護心愛的孩子，那不就是她們該做的麼？

是那樣無私的母愛、濃烈的親情讓鞠子媽媽忘記了仇恨、讓雙葉媽媽放棄了女強人的意念，也許鞠子和雙葉在任何人眼中都是複製人，是不完全的、是分身，但是我想對於這兩位母親而言，女兒就是女兒，不是什麼複製人，是獨一無二的而且唯一的，根本不是什麼分身

我想過了很久很久以後，我可能會忘記「分身」裡許多細節和故事，但我永遠不會忘記這兩位媽媽，她們是「分身」裡面最光輝也最令人感動的元素